“En la pregunta por lo que es el ente en cuanto tal, se pregunta por aquello que, en general, determina al ente como ente. Llamamos a esto el ser del ente, y a la pregunta que interroga por él, la pregunta que interroga por el ser. Ésta investiga aquello que determina al ente como tal (...). Pero para poder comprender la determinación esencial del ente por el ser, es preciso que el elemento determinante mismo sea suficientemente comprensible, es menester comprender de antemano el ser como tal y no primariamente el ente en cuanto tal. De este modo, la pregunta τΐ τό ǒν (¿qué es el ente?) está encerrada en otra más originaria: ¿qué significa el ser previamente comprendido en aquella pregunta?”

“Si se pregunta por la posibilidad de comprender una noción como la de ser, este ‘ser’ no fue inventado ni reducido artificialmente a un problema con el fin de retomar una pregunta de la tradición filosófica. Se pregunta más bien por la posibilidad de comprender algo que todos nosotros, siendo hombres, entendemos constantemente y hemos entendido siempre. La pregunta por el ser, como pregunta por la posibilidad del concepto de ser surge, a su vez, de la comprensión preconceptual de ser. Así, la pregunta por la posibilidad del concepto de ser se remite, una vez más, a una etapa anterior: a la pregunta por la esencia de la comprensión de ser en general”

“El ser-ahí es un ente que no se presenta sin más entre otros entes. Está, antes bien, ónticamente caracterizado porque en su ser, le va este ser mismo. A esta constitución de ser le es inherente, pues, tener una relación de ser con su ser. Y esto a su vez quiere decir: el ser-ahí se comprende en su ser de modo más o menos expreso. A este ente le es peculiar el serle, con su ser y por su ser, abierto éste a él mismo. La comprensión del ser es ella misma una determinación esencial del ser-ahí. Lo ónticamente señalado del ser-ahí es que es ontológico”

“El útil, respondiendo a su ser útil, es siempre por adscripción a otro útil: palillero, pluma, tinta, papel, carpeta, mesa, lámpara, mobiliario, ventanas, puertas, habitación. Estas ‘cosas’ jamás se muestran inmediatamente por sí para luego llenar como una suma de cosas reales un cuarto. Lo que hace frente inmediatamente, si bien no aprehendido temáticamente, es el cuarto, pero tampoco éste como lo ‘entre las cuatro paredes’, en un sentido espacial, geométrico, sino como útil para habitar o habitación. Partiendo de ésta se muestra el ‘arreglo’ de la misma y en él, el útil ‘singular’ del caso. Antes que este último es ya en cada caso al descubierto una totalidad de útiles”

“... en cuanto cotidiano ‘ser uno con otro’ está el ser-ahí bajo el dominio de los otros. No es él mismo, los otros le han sustraído su ser. El arbitrio de los otros dispone de las posibilidades cotidianas del ser del ser-ahí”

“El ‘quien’ no es éste ni aquél, ni uno mismo, ni algunos, ni la suma de todos. El ‘quien’ es un neutro, el ‘se’ (...). Disfrutamos y gozamos como se goza; leemos, vemos y juzgamos sobre literatura y arte como se ve y juzga; incluso nos apartamos del ‘montón’ como se apartan de él; encontramos ‘escandaloso’ lo que se encuentra escandaloso. El ‘se’ que no es nadie determinado y que son todos, si bien no como suma, prescribe la forma de ser de la cotidianidad”

“... la angustia aísla y abre el ser-ahí como ‘solus ipse’. Pero este solipsismo existencial está tan lejos de establecer una cosa sujeto en la inocua vaciedad de un acaecer sin mundo, que justamente pone al ser-ahí, en un sentido extremo, ante su mundo como mundo y, con ello, ante sí mismo como ser-en-el-mundo”

“‘La conciencia se revela como la llamada del cuidado’: el que llama es el ser-ahí que en su arrojamiento (ser-ya-en ...), se angustia por su poder ser. El interpelado es igualmente el Dasein, llamado a su más propio poder ser (pre-ser-se ...). Y mediante esta llamada, el ser-ahí es invocado a salir de la caída en el ‘se’ (ser-ya-cabe el mundo del que se cuida)”

”El comprometerse en el desvelamiento del ente no se pierde en éste, sino que se despliega retrocediendo ante el ente para que éste se manifieste en lo que es y como es y la adecuación representante lo tome como patrón de medida. En cuando deja ser, se ex−pone al ente como tal y transfiere todo comportamiento hacia lo abierto. El dejar ser, es decir, la libertad, es en sí ex−ponente, ex−sistente. La esencia de la libertad, mirada desde la esencia de la verdad se muestra como la exposición al desvelamiento del ente”

“La filosofía no puede realizar ningún cambio inmediato en el actual estado de cosas del mundo. Esto es válido no sólo de la filosofía, sino de todo sentimiento y aspiración meramente humanos. Sólo un dios puede aún salvarnos. A nosotros nos queda la única posibilidad de, con el pensamiento y la poesía, preparar una disponibilidad para la aparición del dios o para su ausencia en el ocaso”