PRÁCTICA 5: EVALUACIÓN |
Genoveffa Minia Bongiorno García |
A. SITUACIÓN INICIAL:
1. Datos de la profesora:
· Nombre: Minia Bongiorno García
· Profesor/a de secundaria
· Centro educativo: I.E.S. Brión, concello de Brión (A Coruña)
2. Datos del grupo-clase:
· Nivel educativo: 1º PDC (3ºESO de Diversificación Curricular)
· Número de alumnos/as: 6
· Perfil académico bajo o muy bajo. Todos han repetido algún curso en la ESO en incluso con el apoyo individualizado del programa de Diversificación, ninguno ha aprobado todas sus materias en las dos evaluaciones anteriores. Actitudinalmente, tienen asumido su fracaso escolar y tienen pocas ganas de trabajar.
3. Datos del aula:
· Número de ordenadores utilizados: 6 ordenadores de sobremesa
· Sistema operativo instalado: Windows
· Características generales de los equipos: ordenadores fijos de pantalla plana para Tienen el sistema operativo Windows XP con un procesador Intel Core 2, 2 puertos externos USB, una unidad CD-ROM/DVD y un juego de cascos con micrófono. Tienen 80 GB de RAM, y una velocidad de procesador de 1.86 GHz. Los equipos están conectados entre sí por una red local.
· Instalaciones complementarias: acceso a Internet, auriculares y micro individuales, cañón de proyección
· Disposición espacial de los equipos alrededor de una mesa rectangular grande
· Apoyo técnico: Sí
B. DESARROLLO:
4. Datos de los materiales didácticos:
· Título de la unidad didáctica aplicada: “I, Robot” (3º ESO)
· Adaptación o diseño propio: no
· Ejecución desde la instalación en cada equipo
5. Datos del proceso de aplicación:
Actuaciones preparatorias:
· Técnicas: la instalación se hizo mediante el CD auto-ejecutable, del cual hicimos varias copias para acelerar el proceso, ya que en cada ordenador se tardaba una media de 15 minutos en cargar toda la aplicación con sus unidades didácticas.
· Exposición colectiva inicial:
· Número de sesiones de clase:
· Objetivos de la unidad: Los objetivos eran generales y aplicables a cualquier unidad. Considero que el primer objetivo era fomentar el uso de recursos TIC en mis clases, aumentar la autonomía de mis alumnos, atender a la diversidad mediante una atención personalizada, fomentar en ellos el gusto y el interés por el inglés como lengua (no sólo como materia) y en última instancia, procurar mejorar un poco la autoestima y por consiguiente el rendimiento académico de un grupo de alumnos acostumbrados al fracaso.
· Contenidos de la unidad:
GRAMMAR: Present Simple. Expressions of time – frequency adverbs. Prepositions: at, in, on. Verbs expressing likes and dislikes: like, hate, love, etc.
FUNCTIONS: Habits and routines. Asking and giving personal information. Telling the time.
PHONETICS: Pronunciation of –s / -es endings.
· Material complementario utilizado: libro de texto “Let's Go 1”, material de apoyo y refuerzo del libro “English for You” para 3ºESO, diccionarios, y mi blog http://minniemouseenglish.blogspot.com
· Programas complementarios utilizados: procesador de text, editor web, y correo electrónico.
· Dinámica general de las clases:
· El modo de trabajo ha sido variado, siendo colectivo al comienzo de la unidad, para reforzar la pronunciación en la lectura; individual para la realización de las distintas actividades, y por parejas para la tarea final, para maximizar las posibilidades de que las realizaran con éxito pero de manera autónoma. Mi papel como profesora ha sido la de marcar las actividades que se iban a realizar cada día, con explicaciones previas y repasando los enunciados. Durante su realización, he procurado mantenerme al margen, dejando que ellos mismos buscaran las respuestas a sus dudas y elogiándolos cuando las resolvían.
· Incidencias: No ha habido incidencias técnicas de ningún tipo, gracias a que el programa estaba instalado en los ordenadores. A pesar de haber estado sin Internet durante 2 semanas en el transcurso de la experimentación, no nos ha afectado salvo en la imposibilidad de que me enviaran por correo electrónico sus tareas finales. El problema lo solventamos copiando y pegando las tareas a un documento Word que imprimieron y entregaron en soporte papel.
· En el proceso de aprendizaje, las incidencias más corrientes han sido la distracción del Messenger, y los constantes intentos de copiarse los unos a los otros cuando se trataba de trabajo individual. No conseguimos deshacernos de esa dinámica que existe entre este grupo de alumnos de tomarse todo a las carreras y querer terminar el primero aún a costa de hacer las cosas mal.
· El modo de seguimiento ha sido diario y oral, repasando con ellos lo aprendido en la clase. Para la evaluación final del aprendizaje he tenido en cuenta la redacción final y unos ejercicios en soporte papel sacados de la unidad paralela en su libro de texto.
6. Resumen del diario del profesor o de la profesora:
A nivel técnico, tuvimos la suerte de que no hubo ninguna incidencia ni con los ordenadores, ni con los cascos y micros, ni con la unidad. A nivel del funcionamiento de aula, en vez de detallar las incidencias normales de cualquier clase (Malted o no) por sesiones (alumnos que faltaron, uso del Messenger, intentos de copiarse unos a otros) resumo las incidencias “académicas” que eran prácticamente recurrentes, día tras día. La primera fue que pese a mi insistencia, nunca leían el enunciado en “task” antes de preguntarme a mí qué había que hacer. Mi respuesta siempre era “Pincha en 'task' y lo verás”, a lo cual obedecían, pero siempre pinchaban automáticamente en la versión castellana en vez de intentar descifrar el enunciado en inglés. Otra incidencia común era durante la lectura en alto de los textos introductorios: en su dinámica de carreras, pasaban de una pantalla a otra antes de comprobar que todo el grupo había entendido la totalidad del texto, lo cual les dificultaban las actividades individuales posteriores.
C. RESULTADOS:
7. Resumen de las opiniones del alumnado: Al principio, la experiencia les asustaba un poco porque tenían miedo de no entender nada en inglés. Al irse haciendo a la experiencia, todos los alumnos estaban encantados y siempre que tocaba clase en el aula “normal” protestaban y pedían ir a trabajar con Malted.
8. Valoración general del profesor o de la profesora:
· Del material didáctico: la única carencia que noté fue que los alumnos de diversificación necesitan constantemente voler atrás y apoyarse en apuntes para poder realizar las actividades. Ya he dicho en prácticas anteriores que uno de sus grandes defectos es la falta de retención de información. Entienden algo en el momento que lo están viendo, pero en cuanto pasan a su aplicación, sea por falta de confianza o sea por falta de conocimiento, se les olvida y necesitan volver atrás y tener un punto de referencia. Malted no permite esto, porque en muchas de las actividades, cuando vuelven atrás la tarea que estaban realizando se borra y tienen que volver a empezar de cero.
· De la experiencia de aplicación: la aplicación en sí misma es positiva, pero siempre con material en soporte papel para suplir las carencias del material didáctica arriba expuestas. En comparación con las clases ordinarias, las clases Malted son mucho más dinámicas, motivadoras y centradas.
9. Observaciones y sugerencias: De nuevo remito a al punto 8. Sería conveniente que algunas unidades se parecieran más a un libro de texto normal en el cual se puede volver atrás y volver a mirar vocabulario o estructuras gramaticales mientras se están realizando las distintas actividades sin que éstas se borren. Otra sugerencia sería la incorporación de distintas respuestas “correctas”, o la posibilidad de matices como “casi correcto”, o un simple desglose de errores. Desanima a los alumnos que si, por ejemplo, una respuesta la escriben sin mayúscula, se la dé como incorrecta y no les diga por qué. En efecto, pueden haber comprendido perfectamente la tarea y haber tenido un simple olvido por el cual una profesora real no les daría un “0” sino que les quitaría quizás sólo parte del punto.
CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE MATERIALES DIDÁCTICOS DIGITALES:
Criterios pedagógicos:
Criterios |
Puntos |
l-Adecuación general de los materiales al nivel lingüístico meta y al tipo de alumnado |
4 |
l-Cobertura equilibrada de los distintos tipos de contenidos y destrezas lingüísticas |
4 |
-Variedad y adecuación de las actividades de aprendizaje |
5 |
-Instrucciones claras y concisas sobre las actividades y los resultados esperados |
4 |
-Variedad y adecuación de los recursos lingüísticos utilizados (glosario, gramática, etc.) |
2 |
-Variedad en los modos de interacción y de trabajo previstos (individual, grupal…) |
4 |
-Adecuación de la información que el alumno recibe sobre su trabajo (retroacción) |
2 |
-Uso optimizado de recursos de presentación de contenidos y del lenguaje multimedia |
5 |
-Previsión de ayudas graduadas para contenidos esenciales y de recorridos diversificados |
3 |
-Uso de lenguaje real (acentos y voces variados) y de contenidos socio-culturales |
4 |
-Criterios claros para la progresión y el desplazamiento por los materiales |
5 |
-Amenidad y presencia de elementos motivacionales (juegos, comics, canciones, etc.) |
5 |
-Coherencia e integración entre los modos de enseñanza y los de evaluación |
4 |
-Novedad global del método y del diseño didácticos |
5 |
-Integración curricular de las tecnologías en los contenidos didácticos de la asignatura |
5 |
Total |
61 / 75 |
Criterios técnicos::
Criterios |
Puntos |
l-Calidad general de los elementos gráficos, sonoros, textuales y visuales |
5 |
-Uso de recursos técnicos informáticos (grabadora, vídeo) y TICs (Internet) |
4 |
-Utilización de periféricos (impresora, escáner, auriculares, micrófono) |
5 |
-Variedad en los sistemas de inserción de “input” (teclado, ratón, voz) |
5 |
-Integración de otros programas y recursos del ordenador (Office, navegador...) |
4 |
-Uso de canales de comunicación bidireccional (foros, correo, video-conferencia) |
4 |
-Orientaciones suficientes para el uso de los recursos técnicos del ordenador |
5 |
-Ausencia de errores lingüísticos y de mensajes negativos o inapropiados |
4 |
-Estabilidad y durabilidad general de la aplicación informática utilizada |
5 |
-Utilización de tecnologías avanzadas (animación, 3D, reconocimiento de voz, conferencia) |
4 |
Total |
45 / 50 |
Criterios funcionales::
Criterios |
Puntos |
l-Carácter intuitivo y amigable y buen diseño estético-funcional del entorno gráfico |
4 |
-Facilidad de uso de los modos de interacción (botones de control) y de navegación |
4 |
-Claridad en la distribución del contenido en pantalla y fragmentación de la información |
5 |
-Accesibilidad de la información y ayudas precisas para el trabajo autónomo (guías, notas) |
2 |
-Existencia de pasarelas claras para visitar las distintas secciones, entrar y salir |
3 |
-Presentación clara de los menús y sus opciones. Atajos de teclado |
3 |
-Optimización de los recursos textuales, gráficos, visuales y sonoros |
5 |
-Personalización y módulo de seguimiento de la actividad individual de cada alumno/a |
4 |
-Facilidad para ver el recorrido realizado y volver a las actividades iniciadas |
2 |
-Flexibilidad para el uso de los materiales a distintos niveles de conocimientos |
3 |
-Uso de hiperenlaces a documentos y recursos internos y externos al ordenador |
4 |
-Facilidades y orientaciones de acceso a fuentes variadas y el proceso de datos |
4 |
-Sistema de retroacción valorativo e informativo. Auto-evaluación |
3 |
-Inclusión de aspectos programables por el usuario (nivel de dificultad, tiempo...) |
4 |
-Entorno general que favorezca la participación activa y creativa del alumnado |
5 |
Total |
55 / 75 |
VALORACIÓN GLOBAL |
161 / 200 puntos |